ЯДЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

Ядерная безопасность – важнейшая часть в системе всеобщей и национальной безопасности; связана с состоянием ядерных объектов как военного, так и гражданского назначения, исключающим возникновение ядерных катастроф (и их возможные губительные долговременные и отдаленные радиационные и экологические последствия), наносящих необратимый экологический ущерб состоянию биосферы и экосистем, существованию общества и жизнедеятельности самого человека. Нераспространение ядерного оружия и высоких ядерных технологий, запрет на проведение ядерных испытаний, международный контроль за хранением, переработкой и перемещением ядерных материалов – все это лишь ступени к ядерной безопасности.

В современном мире высокие ядерные технологии как военного, так и гражданского назначения представляют потенциальный источник глобальных катастроф, угрожающих не только национальной, но и международной безопасности.

Ядерные катастрофы в силу необратимых губительных последствий для биосферы, экосистем и самого социума неизбежно ведут к глобальным экологическим катастрофам. По существу, ядерные аварии и катастрофы XX столетия поставили мировое сообщество на грань выживания. Возникла реальная угроза подрыва естественных условий существования человечества.

Однако о философии ядерной безопасности долгое время не могло быть и речи из-за господства доядерных политических и военно-стратегических стереотипов мышления и недооценки новых реалий ядерного века: в частности, специфических свойств ядерного оружия – его способности уничтожить все живое на Земле, вызвать кардинальную перестройку и разрушение биосферы и положить тем самым конец человеческой цивилизации; опасности радиационного эффекта в результате ядерных взрывов, а также негативных экологических последствий использования «мирного» атома непосредственно для самого человека и среды его обитания.

При рассмотрении ядерной безопасности учитывался лишь технический аспект проблемы. В дальнейшем стал приниматься во внимание экологический аспект – глобальное радиоактивное загрязнение биосферы, экосистем и живой природы, а также социальный – разрушительное воздействие на здоровье населения. Необходимо учитывать и возможные долговременные и отдаленные радиационные и экологические последствия.

На протяжении 50 лет существования ядерного оружия методы стратегического противоборства между США и Россией (СССР) претерпели определенную эволюцию. В то же время человечество чрезвычайно долго шло к осознанию той угрозы, которую таит в себе ракетно-ядерное оружие, а также другие виды оружия массового уничтожения.

С самого создания ядерного оружия, которое, как говорил А. Эйнштейн изменило все, кроме нашего образа мышления, как у нас, так и за рубежом (особенно среди политических лидеров, в сфере военной мысли) продолжали относиться к ядерному оружию не как к явлению, полностью перевернувшему все представления о войне, мире и международной безопасности, а как к обычному средству решения политических проблем. Причем при оценках последствий глобального ядерного столкновения считалось (и не только военными теоретиками) возможным пережить Третью мировую войну с применением ракетно-ядерного оружия, ибо при этом предполагалось, что колоссальные разрушения и жертвы не исключат продолжения нормальной жизни для выживших и их потомков.

Когда над планетой реально нависла угроза ядерной войны, вначале лишь единицы, и прежде всего наиболее дальновидные ученые и философы, поняли подлинное значение перехода современной цивилизации в ядерную эпоху. Авторитетнейшие ученые мира – М. Борн, П. Бриджмен, Ф. Жолио-Кюри, Г. Мюллер, Л. Поллинг, С. Юкава, А. Эйнштейн, Л. Инфельд, Дж. Ротблат, Б. Рассел – обратились к мировому сообществу с призывом «научиться мыслить по-новому», чтобы сохранить цивилизацию и жизнь на Земле. Многие из этих выдающихся ученых внесли неоценимый вклад в анализ последствий возможного применения ядерного оружия (и соответственно гонки таких вооружений). В нашей стране против концепции «достижимости победы» в ядерной войне выступали лишь отдельные советские авторы, в первую очередь военные философы, поскольку на высшем военно-политическом уровне более 30 лет монопольно господствовало «доядерное мышление».

В результате из-за мощной силы инерции как на Западе, так и в нашей стране, а также из-за доминирующего положения, которое занимали так называемые ястребы, было отодвинуто почти на три десятилетия исследование возможных последствий ядерной войны и такого ее феномена, как «ядерная зима», хотя на возможность подобного явления указывал еще в 1955 г. американский ученый Дж. Арнотт. Он ссылался при этом на работы американского метеоролога У.Дж. Хэмфриза, который высказал прогноз о вероятности охлаждения земной поверхности в результате взрывов водородных бомб, напоминающих в известной мере извержения вулканов.

Фактически лишь в 1980-е гг., после того как стали широко известны результаты исследований американских (Г. Вудвелла, К. Сагана, П. Крутцена, П.Эрлиха и др.) и отечественных ученых (В.В. Александрова, Е.П. Велихова, Н.Н. Моисеева, В.В. Гинсбурга, С.П. Капицы, А.С. Павлова и др.) о возможных катастрофических последствиях ядерной войны для судеб цивилизации и жизни на Земле и выработки концепции «ядерной ночи» и «ядерной зимы» было, наконец, научно доказано, что ядерное оружие практически не может быть ни орудием политики, ни самой войны, так как оно угрожает всеобщим истреблением.

Однако окончание «холодной войны» и противостояния США и СССР не привело к торжеству провозглашенного ООН принципа неприменения силы в международных делах, к одновременному роспуску военно-политических союзов, в частности НАТО, созданного, как декларировалось, для парирования «советской военной угрозы». В настоящее время наличие у США и России ядерного оружия предопределяет сохранение концепции ядерного сдерживания. Как известно, с начала 90-х гг. США и Россия не рассматривают друг друга в качестве противников и развивают отношения партнерства и дружбы. Следует учитывать, однако, что в новой геополитической ситуации официальная ядерная стратегия США не исключает возможность применения ядерного оружия. В новой «Военной доктрине» и «Концепции национальной безопасности Российской Федерации» также предусматривается, в случае военной агрессии, применение Россией всех имеющихся в ее распоряжении средств, включая ядерное оружие.

Любой механизм взаимного сдерживания будет успешно действовать при соблюдении баланса интересов, взаимовыгодного характера сотрудничества, уважения и доверия. Понятно также, что развертывание дестабилизирующих систем в зоне противоракетной обороны вызовет в мире гонку вооружений и продолжение испытаний ядерного оружия с целью его обновления. А это представляет серьезную угрозу глобальной ядерной безопасности.

Глобальное радиационное загрязнение биосферы началось именно в результате испытаний ядерного оружия. С 1941 по 1991 г. десятью странами было произведено 1945 ядерных взрывов. В США 958 взрывов проведено на двух полигонах, расположенных вдали от основных городов своей страны. В СССР 715 ядерных взрывов проведено на размещенных по всей стране 52 полигонах. Из них: 132 – на Новой Земле, 26 – в бассейне Волги, 13 подземных взрывов – в Красноярском крае, 12 – в Якутии (ныне республика Саха). Как известно, и сегодня ряд стран продолжает проводить ядерные испытания. Что касается отдаленных последствий ядерных взрывов, то фактически с тех пор как было изобретено ядерное оружие и начались его испытания, показатели систематически занижались. Долгое время никто не связывал значительное возрастание частоты опухолевых заболеваний в 80-е гг. во многих странах мира с проводившимися в 50-е гг. испытаниями ядерного оружия (как, впрочем, и сейчас с долговременными и отдаленными последствиями чернобыльской катастрофы). Это объясняется тем, что никем из исследователей в должной степени не учитывался, во-первых, синергизм в комбинированном действии на организм человека излучений и других потенциально опасных канцерогенных факторов окружающей среды, а во-вторых, то обстоятельство, что латентный период в развитии опухолевых заболеваний человека может составлять 15–20–30 и даже более лет.

В 1980-е гг. был сделан вывод о том, что для живой природы и человека губительны все последствия ядерных взрывов, безвредных среди них нет и быть не может. Несмотря на это, испытания ядерного оружия с целью его модернизации и обновления продолжаются. При этом военные специалисты продолжают считать, что подземные ядерные взрывы совершенно безопасны как для окружающей среды, так и для человека. С точки зрения экологии это не соответствует действительности. До сих пор не учитывается, что в результате проведения 2500 подземных взрывов в 90 различных регионах планеты наблюдается техногенная дестабилизация недр, в результате чего существенно нарушается ход энергетических процессов в биосфере, что затрагивает и человеческую популяцию.

Московский Договор 1963 г. запрещал ядерные испытания в трех средах: атмосфере, космическом пространстве и под водой. Последующими этапами в обеспечении глобальной ядерной безопасности явились: Договор 1974 г. об ограничении подземных испытаний ядерного оружия мощностью не более 150 кт и Договор 1976 г. о мирных ядерных взрывах; Вашингтонская встреча в 1987 г. на высшем уровне между СССР и США, в ходе которой была достигнута договоренность о проведении эксперимента в области совместного контроля за двумя ядерными испытаниями в каждой стране с использованием специалистов и оборудования другой страны для замера мощности взрыва. В дальнейшем эта встреча была оформлена Соглашением о проведении Совместного эксперимента по контролю 31 мая 1988 г. в Женеве. Однако, несмотря на обилие международных договоров и конвенций, система обеспечения ядерной безопасности в мире остается далеко не завершенной. В настоящее время проблема запрещения ядерных испытаний является особым элементом процесса всеобщего и полного разоружения.

Договор о Всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) на 50-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН был подписан 150 государствами. Этот документ был ратифицирован в 21 стране. Для вступления в силу ДВЗЯИ необходима его ратификация в 44 странах, которые либо принадлежат к ядерному клубу, либо располагают высокими технологиями для самостоятельного изготовления военного атома.

В современной обстановке насущно необходимы новые прорывы как на отдельных участках ограничения и контроля, так и по широкому масштабному фронту – в контексте мер всеобщего и полного разоружения, направленных на обеспечение глобальной ядерной безопасности.

Подрыв ядерной безопасности в современном мире идет по следующим направлениям.

Во-первых, само наличие громадных арсеналов ядерного оружия представляет угрозу безопасности, поскольку продолжает таить в себе глобальную опасность возникновения ядерного конфликта. Эксперты утверждают, что, несмотря на ведущееся сокращение ядерных вооружений, даже к 2003 г. мы будем иметь больше ядерного оружия, чем его было в мире 25 лет тому назад. Уже сейчас к пяти ядерным державам прибавилось еще три – Израиль, Индия, Пакистан. К 2007 г. около 40 стран могут быть отнесены к разряду «пороговых», то есть способных создать ядерное оружие. Возникает и новая опасность – «устойчивой» гонки вооружений в странах с неустойчивыми режимами. В XXI в. значительные ядерные арсеналы сохранятся у США, Великобритании, Франции, России, а также у Китая. Все это свидетельствует о том, что вряд ли в обозримом будущем может стать в практическую плоскость вопрос о полной ликвидации ядерного оружия. А значит, и о безъядерной планете.

Во-вторых, остается по-прежнему высокой вероятность случайного, несанкционированного возникновения ядерного конфликта вследствие самопроизвольного срабатывания техники по техническим или психопатологическим причинам. Осознание этой угрозы явилось одним из важнейших обстоятельств, побудивших США и Россию пойти на взаимное снижение уровней противостояния. Между Россией и США, Россией и Великобританией, Россией и Францией заключены соглашения об уменьшении опасности возникновения ядерной войны. Существуют линии «горячей связи» для экстренного информирования и согласования взаимных действий в случае появления ядерных конфликтов или других чрезвычайных ситуаций.

В-третьих, источником подрыва ядерной безопасности могут быть также «ядерный шантаж» и «ядерный терроризм», вполне возможные в любой стране, обладающей ядерным оружием или ядерными материалами. Причем опасность представляют как действия различных террористических групп, так и отдельных лиц: политических лидеров или «рядовых» ядерных террористов, готовых во имя достижения своих целей развязать ядерный конфликт, невзирая на его катастрофические последствия.

В-четвертых, угрозу ядерной безопасности представляет и экспорт ядерных материалов для производства ядерного оружия. Особое внимание в связи с этим стоит обратить на проблему плутония, контроль за перемещением которого поставлен в целом качественно, так как государства осознают опасность несанкционированного доступа к нему с точки зрения режима ядерного нераспространения. К сожалению, система учета и контроля по использованию радиоизотопов и радиоактивных источников в ряде стран еще только создается. Развитие ядерной энергетики на современном этапе также позволяет получить расщепляющиеся материалы, которые в дальнейшем могут быть использованы в целом ряде новых государств (особенно ускоряющих освоение высоких ядерных технологий) для производства ядерного оружия. В частности, распространение АЭС на быстрых нейтронах, где в качестве топлива используется плутоний, может создать почву для ядерного терроризма, шантажа и, возможно, распространения ядерного оружия.

В связи с этим становится очевидной необходимость разработки Международной Конвенции о борьбе с незаконным оборотом ядерных материалов и предотвращении ядерного терроризма, которые должны стать приоритетной задачей всех государств, всего мирового сообщества.

Для обеспечения глобальной ядерной безопасности необходима закладка основ международной безопасности для XXI столетия на безъядерном фундаменте. Такой подход предполагает прежде всего кардинальную переоценку значимости ядерного оружия (которое в современных условиях в силу беспрецедентной экологической опасности не может быть ни гарантом безопасности в мире, ни даже орудием возмездия) и реальное ядерное разоружение, так как именно распространение ядерного оружия способно оказать ныне наиболее разрушительное воздействие на ситуацию в области международной безопасности и стратегической стабильности в современном мире. Во избежание грядущих глобальных ядерных катастроф и ради выживания человечества необходимо общее комплексное снижение ядерной опасности не только путем прекращения ядерных испытаний, нераспространения ядерного оружия и высоких ядерных технологий, полного ядерного разоружения и уничтожения всех видов ядерного оружия, но и путем постепенного отказа от АЭС.

В настоящее время существует фактически три подхода к использованию атомной энергии в мирных целях: в ряде стран (Швеция, Норвегия и др.) реализуется программа консервирования и демонтажа существующих АЭС; в других (Австрия, США, Бельгия и др.) – полностью отказались от строительства АЭС, так как они не рассматриваются более как перспективные; в отдельных странах (Франция, Россия) – сохраняется ориентация на развитие атомной энергетики (при этом основное внимание уделяется разработке мер по обеспечению ядерной безопасности).

Долгие годы наши отечественные специалисты почти однозначно утверждали, что единственно надежным видом энергии, с помощью которой можно «утолить энергетический голод», является ядерная энергия, так как она якобы самая дешевая, экологически чистая. А ее ресурсы практически неисчерпаемы. Господствовала точка зрения, согласно которой с радиоактивным загрязнением окружающей среды не может быть связан практически значимый канцерогенный риск. Доказывалось, что АЭС – абсолютно безопасны: не оказывают никакого отрицательного влияния на природную среду и здоровье населения, в том числе на уровень онкологических заболеваний, не говоря уже о генетических эффектах.

Однако весь цикл строительства, функционирования и демонтажа АЭС, включая радиоактивные отходы, представляет серьезную угрозу ядерной безопасности.

Во-первых, риск подрыва ядерной безопасности (не только локальной, но и глобальной) связан с самим процессом получения энергии. Несмотря на то что ядерное производство постоянно контролируется на всех его этапах, тем не менее, происходит определенная утечка радиоактивных загрязнений в окружающую среду, в результате чего население подвергается непрерывному облучению малыми дозами, что ведет к возрастанию онкологических и генетических заболеваний.

Во-вторых, важно учитывать, что срок службы любой АЭС примерно около 30 лет. Первоначально считалось, что радиация в зоне реактора полностью затухнет через 5–100 лет. Однако эти представления оказались лишь иллюзией. Предполагается, что в начале  XXI в. по причине устаревания будут остановлены первые крупные АЭС (стоимость этих операций равняется 50–100% затрат на их сооружение). К настоящему времени ни одна страна в мире не подготовлена к этому должным образом.

В-третьих, не менее сложной представляется проблема обеспечения экологически безопасного хранения радиоактивных отходов. До сих пор практически не решен один из важнейших с точки зрения экологии вопросов: как и где хранить радиоактивные отходы ядерных электростанций, чтобы обеспечить экологическую безопасность общества и среды обитания людей. А без конструктивного решения данного вопроса вполне естественно нет и полной уверенности в том, что преимущества ядерной энергетики стоят того громадного риска для человечества и биосферы, который связан с ее развитием.

Наконец, самую большую угрозу ядерной безопасности представляет возможность аварии на АЭС. Ныне общепризнано, что абсолютной гарантии от катастрофических аварий на АЭС не существует. К настоящему времени зафиксировано уже более 150 аварий на АЭС с утечкой радиоактивности. Если мировое сообщество будет иметь не 450 реакторов, как сейчас, а свыше 1000 реакторов, то каждые 10 лет с большой вероятностью следует ожидать тяжелую аварию. Начнет работать статистика.

Для предотвращения грядущих ядерных катастроф на АЭС требуется глобальное обеспечение ядерной безопасности, что возможно лишь путем эффективного международного контроля. В современных условиях массовой приватизации ядерного энергетического сектора в мире, когда значительно ослабляется контроль государства над ним, резко повышается роль МАГАТЭ, особенно возрастает ее контрольно-регулирующая функция.

Громадный риск, связанный с развитием ядерной энергетики во всем мире, указывает на необходимость определенного пересмотра «атомной идеологии» и разработки и освоения принципиально новых технологий получения энергии из альтернативных источников, которые в XXI в. будут играть все большую роль.

Лит.: Кузин А.М. Чем угрожают человечеству ядерные взрывы. М., 1959; Бернал Дж. Мир без войны. М., 1960; Кроссер П. Диалектика военной техники и ее последствия в ядерный век. М., 1975; Бабаев Н.С., Демин В.Ф., Ильин Л.А. Ядерная энергетика, человек и окружающая среда. М., 1981; Чазов Е.И., Ильин Л.А., Гуськова А.К. Ядерная война: медико-биологические последствия. Точка зрения советских ученых-медиков. М., 1984; Легасов В.Л., Феоктистов Л.П., Кузьмин И.И. Ядерная энергетика и международная безопасность // Природа. 1985. №6; Климатические и биологические последствия ядерной войны. М., 1986; II Всесоюзная конференция ученых по проблемам мира и предотвращения ядерной войны // Вестник АН СССР. 1986. № 12. С.3–89; Буланов А.И., Крылова И.А. Соотношение политики и ядерной войны // Вопросы философии. 1988. № 5. С. 110–125; Макнамара Р. Путем ошибок к катастрофе. Опыт выживания в первом веке ядерной эры. М., 1988; Последствия ядерной войны. Воздействие на экологию и сельское хозяйство. М., 1988; Крылов А.И. Глобальная опасность и роль нового мышления в ее преодолении. М., 1989; Белов М.В. Диалектика против субъективистских взглядов на войну в ядерно-космический век // Новое мышление и военная политика. М., 1989; Александров В.В., Моисеев Н.Н. Ядерный конфликт глазами климатологов и математиков // Вестник АН СССР. 1989. № 11; Соотношение политики и войны в век ракетно-ядерного оружия (Противоборство двух концепций в советской литературе по проблеме соотношения политики и ядерной войны. 1960–1980 гг.). М., 1990; Ядерная энциклопедия. М., 1996; Моисеев Н.Н. Ядерная зима // Ядерная энциклопедия. 1996. С. 144–148;  Ярошинская А.А. Философия ядерной безопасности. М., 1996; Крылова И.А. Проблема ядерной безопасности в современном мире // Вестник Межд. Каф. ЮНЕСКО по соц. и гуманитар. наукам при ИСПИ РАН. № 2. Культура. Мир. Безопасность. М., 1998. С. 35–43; Ядерная безопасность: социогуманитарные структуры. М., 1998;  Ксенофонтов В.Н. Соотношение политики и ядерной безопасности: эволюция взглядов // Армия и общество. 1999. № 3. С. 66–73;  Крылова И.А. Ядерная угроза в XXI столетии // Пути к безопасности. 2001. Выпуск 1/21; Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобализации М., 2001.

Автор:  И.А. Крылова

Источник:  Глобалистика