ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: ТЕОРИЯ ВОПРОСА

Сравнительное изучение феномена политической культуры предполагает не только сопоставление ее традиционных и современных форм, но также компаративное исследование политических культур, сложившихся в рамках различных цивилизационных образований. Важнейшее методологическое и эвристическое значение исследования политической культуры в сравнительном изучении политики обусловлено взаимопроникновением различных сфер социальной организации, свойственным современному этапу социального развития: политика в подобном контексте предстает не в качестве рядоположенной наряду с другими областями общественной жизни, но в качестве всепроникающего и влиятельного инструмента управления всеми областями социальной организации. Дополнительным обстоятельством, актуализирующим практику политико-культурного подхода в современных культурологических исследованиях, является влияние процессов глобализации, в ходе которой прежде относительно замкнутые и изолированные цивилизационные политико-культурные образования вступают в отношения взаимопроникновения и взаимозависимости, возникают принципиально новые политико-культурные конфигурации, решительно изменяющие не только прежние алгоритмы и стандарты взаимодействия политико-экономических и культурных субъектов, не только радикально изменяющие культурные среды, но проблематизирующие существовавшие ранее ценностно-смысловые форматы и иерархии. В подобной ситуации именно политико-культурные подход может послужить эффективным эвристическим инструментом изучения новой исторической реальности.

Выше были рассмотрены основные методологические подходы к изучению феномена политической культуры. В данной главе рассмотрим сущностные параметры политической культуры и политического сознания как объекты политико-компаративного исследования.

Принципиально важным в характеристике политической культуры является ее понимание как интегрального феномена, характеризующего синтез политического мировосприятия и политического действия, сложившихся в рамках конкретного социума на индивидуальном, групповом и массовом уровне. Сущностная и функциональная интегративность есть одна из важнейших качественных характеристик политической культуры: последняя характеризует сложившийся в рамках данной культурной традиции органический синтез политического мышления и поведения. Политическая культура предстает как комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения, определяющих основные характеристики функционирования политической системы. Можно согласиться с Э. Я. Баталовым: политическая культура представляет собой матрицу политической жизни социума, или его политический генотип.

Политическая культура - это комплекс устойчивых, исторически сложившихся на индивидуальном, групповом и массовом уровне установок сознания и моделей поведения, определяющих основные характеристики функционирования политической системы.

Структурно политическую культуру можно представить в качестве единства трех составляющих:

Когнитивно-эмоциональный компонент: политические идеи, знания, идеалы, взгляды, концепции, доктрины, убеждения; ориентации; чувства; настроения; эмоции и т.п. Когнитивно-эмоциональный компонент, не совпадая буквально с политическим сознанием (поскольку включает эмоциональную составляющую), тем не менее, в значительной степени пересекается с политическим сознанием.

Нормативно-ценностный компонент: ценности, традиции, навыки, обычаи, стереотипы, нормы политического поведения; символы, юридические основы, регулирующие социально-политические отношений в обществе. При этом речь идет как о "юридически полноценных" нормах (законы, подзаконные акты, постановления правительства, указы президента и т.п.), так и неформальных нормах и традициях - "неписаном праве". Чем глубже укоренены те или иные нормы, тем более они влиятельны в качестве регуляторов социально-политических отношений.

Деятельностный компонент - политическое поведение и политическое участие. Последнее подразумевает включение индивида или группы лиц в отношения по поводу распределения власти.

Подобная - интегративная - интерпретация политической культуры, включающая не только традиционно рассматриваемые в качестве элементов политической культуры политическое сознание и ценностно-нормативный компонент, но и политические отношения, политическую деятельность и политическое участие, является также важнейшим методологическим подходом к изучению такого сущностно и функционально сложного феномена, каким выступает политическая культура.

Приведенная выше характеристика компонентов политической культуры (когнитивно-эмоциональный, нормативно-ценностный; деятельностный) не является единственным походом к анализу структуры политической культуры. Известно, что любое общество представляет собой совокупность групп (страт), выделяемых на основании различных критериев (пол, возраст, уровень образования и дохода, этноконфессиональная принадлежность, политические ориентации и т.д.). Политическое поведение наиболее крупных из этих групп обладает специфическими характеристиками (например, модели электорального поведения старших возрастных групп существенно отличны от тех, что приняты в молодежной среде). Это дает основание для вывода о формировании в пределах этих групп особых субкультур, то есть моделей сознания и поведения, обладающих специфическими характеристиками в рамках более широких общностей.

Применительно к группам, оппозиционно настроенным по отношению к доминирующим на национальном уровне культурным моделям (основания оппозиционности могут носить политический, экономический, культурный и иной характер), можно говорить о контркультуре.

Общенациональная политическая культура предстает как включающая различные субкультуры и /или контркультуры. Степень внутренней консолидации общества во многом зависит от глубины различий по экономическим, социально-политическим, этноконфессиональным и иным основаниям. В ситуации консолидации общества можно говорить об относительно единой политической культуре, тогда как в ситуации глубокого внутреннего социально-культурного раскола формируется модель фрагментированной культуры.

Известно, что ядром культуры любого социума является взаимосвязанная система мировоззренческих ценностей, укорененных в массовом сознании и определяющих доминирующие модели поведения членов общества. Поскольку политическая культура является неотъемлемым компонентом общей культуры социума, выделяемым по критерию локализации в сфере политических отношений, то логично утверждать, что ядром политической культуры является система политических ценностей и норм, регулирующих политической поведение и политические отношения в целом.

В данном контексте в качестве политических ценностей предстают важнейшие индивидуальные, групповые и массовые ориентации как закрепленные в культуре смыслообразующие принципы отношений человека и общества по поводу распределения власти. Политические ценности являются важнейшим сущностным и одновременно функциональным компонентом символического капитала власти, определяющего такие важные характеристики политической власти, как эффективность и устойчивость.

Политические ценности - это важнейшие индивидуальные, групповые и массовые ориентации как закрепленные в культуре смыслообразующие принципы отношений человека и общества по поводу распределения власти.

Типы, уровни, функции политической культуры

Важным аспектом анализа феномена политической культуры является вопрос об основаниях сопоставления политических культур. Плюрализм существующих сопоставлений обусловлен множественностью оснований, выступающих в качестве критериев сравнения. В качестве таких критериев выступают степень участия государства в социально-политическом регулировании (на этом основании Э. Я. Баталов предложил понятия рыночной и этатистской политической культуры); характер идеологических или политических ориентаций граждан (Е. Вятр); степень открытости (интенсивность обмена информацией с внешним миром); степень внутренней консолидации (консолидированная-фрагментированная) и т. п. Множество построенных в результате сопоставлений типологий могут быть разделены на специализированные (в основу которых положен некий единственный критерий) и общие, исходящие из множественности оснований сопоставления политических культур.

Как отмечалось выше, одна из наиболее известных специализированных типологий предложена Г. Алмондом и С. Верба в начале 1960-х гг. В основе этой типологии – сопоставление характера и степени активности политического участия граждан.

Примером общей типологии может служить дифференциация, исходящая из культурологических различий Востока и Запада. Следует иметь в виду, что в данном случае понятия Востока и Запада используются не как географические, а культурологические концепты: оба понятия претендуют на синтетические определения внутренне чрезвычайно гетерогенных этноконфессиональных и политико-государственных образований: европейский Запад отличен от американского, как японский Восток - от арабского. Тем не менее, представляется возможным выделить ряд общих характеристик, объединяющих эти гетерогенные сообщества. Из множества подобных различий (в частности, в толковании призвании политики и политиков, различных ценностных ориентациях, отличий в толковании взаимодействия индивида и политического социума, отношений между светской и религиозной властью, понимании характера политической гносеологии, а также политической коммуникации между властью и обществом и т. д.) выделим главное. Это существенно различные интерпретации сущности политики и предназначения политиков. В рамках западной политической культуры политика выступает полем рационального взаимодействия несовпадающих интересов, а политические лидеры - в качестве облеченных временной властью уполномоченных общества, тогда как в восточной политико-культурной традиции политика предстает в качестве недоступной для понимания рядовых граждан сферы деятельности, а политики воспринимаются как лица, наделенные природой и трансцендентными силами особыми качествами, отличающими их от рядовых граждан.

Другой подход к сравнительному изучению политической культуры возможен в рамках сопоставления ее различных уровней. Традиционно выделяют три уровня. Высший представляет собой систему мировоззренческих представлений о политическом мироздании, укорененных в характерной для данного социума культурной традиции. Срединный уровень - это совокупность ценностно-нормативных ориентаций, регулирующих политическое поведение. Нижний уровень представляет собой вместилище текущего политического опыта, результат осмысления актуальной политической практики. Эффективные модели политической культуры характеризуются содержательным сопряжением трех вышеперечисленных уровней; в ситуации рассогласования или разрыва этих уровней возникают кризисы идентичности и политического участия, чреватые распадом ценностной иерархии и смыслообразующих конструкций политического сознания.

Относительно функций политической культуры можно с определенностью констатировать, что перечень этих функций чрезвычайно богат и разнообразен. Не будет значительным преувеличением сказать, что освоение индивидом системы сложившихся в социуме социально-политических отношений, вхождение в эту систему, функционирование в ее рамках (включая такие наиболее важные, переломные моменты, как политический выбор - личностный или социальный), то есть практически вся жизнь человека может быть охарактеризована в терминах политической культуры. Но наиболее важными из функций политической культуры признаны функции идентификации (отождествление себя с той или иной политической или социальной общностью); интеграции (принадлежность к общности различного масштаба); коммуникации (общение между субъектами политических отношений); ориентации (способность понимать существо и смысл социально-политических явлений); адаптации (способность приспосабливаться в условиях окружающей социально-политической реальности); социализации (вхождение индивида в систему сложившихся в данном социуме социально-политических отношений и овладение методами успешного социально-политического продвижения в рамках этой системы).

О социализации следует сказать особо, ибо политическая социализация не просто является одной из функций политической культуры, но также выступает универсальным механизмом трансляции политической культуры в ряду сменяющих друг друга поколений, и сопоставление политической культуры различных поколений является важным ракурсом политико-компаративного изучения политической культуры. Несмотря на разнообразие концептуальных интерпретаций процесса социализации, инвариантным содержанием этого процесса составляет взаимодействие личности и общества по поводу освоения индивидом системы социально-политических отношений, сложившихся в данном обществе.

Социализация – это взаимодействие личности и общества по поводу освоения индивидом системы социально-политических отношений, сложившихся в данном обществе.

Доминирование той или иной стороны этого взаимодействия во многом определено не только индивидуальными психологическими особенностями личности и характером социально-политической организации общества, но и тем, о каком этапе социализации идет речь. Традиционно выделяют два основных этапа политической социализации - первичный и вторичный. И хотя развитие ребенка и формирование личности - всегда индивидуальный процесс, тем не менее, политические психологи считают возможным выделить временные рамки процесса социализации. Считается, что первичный этап политической социализации начинается в возрасте 3-5 лет и завершается в период юности. Этот этап характеризуется преимущественным влиянием общества на индивида при относительной пассивности последнего, а роль приоритетных субъектов социализации выполняют семья и/или система образования. Вторичный этап социализации, начавшись в юношеском возрасте, длится практически весь дальнейший период жизни и характеризуется селективным и критическим отношением индивида к получаемой из внешней социально-политической среды информации. Спектр ведущих агентов социализации расширяется, включая СМИ, государственные институты, политические партии, общественные организации и т. д.

Сопоставление процессов социализации показывает, что воздействие общества на формирующуюся личность имеет два аспекта - целенаправленное влияние различных социально-политических институтов и стихийное воздействие окружающей социально-политической среды. В первом случае принято говорить об институциональной социализации, реализацию которой осуществляют социальные институты - субъекты (агенты) социализации, в качестве которых выступают государство, система образования (включая негосударственные образовательные учреждения), политические партии и общественные организации, СМИ, а также такие неполитические по своей природе структуры, как семья и церковь. Понятие неинституциональной социализации характеризует спонтанное влияние социально-политических процессов на личность. Например в этом качестве могут быть рассмотрены почерпнутые из личного жизненного опыта впечатления, не являющиеся результатом целенаправленного воздействия политических институтов.

Политическое сознание

Важнейшим компонентом политической культуры выступает политическое сознание - идеальное многомерное и многоуровневое образование, представляющее собой отражение системы политических отношений в сознании политического субъекта, в качестве которого могут выступать индивид, группа или масса людей.

Политическое сознание – это идеальное многомерное и многоуровневое образование, представляющее собой отражение системы политических отношений в сознании политического субъекта, в качестве которого могут выступать индивид, группа или масса людей.

Поскольку в качестве субъекта политического сознания могут выступать индивид, социальная группа, общество в цело, соответственно, можно говорить об индивидуальном, групповом и массовом политическом сознании. Политическое сознание индивида, группы, массы различаются существенным образом, как отличаются и исследовательские стратегии в изучении различных уровней политического сознания. Применительно к индивидуальному сознанию значительную роль играет изучение личностно-психологических механизмов познавательных, эмоциональных и деятельностных проявлений индивида в политической сфере. Регулирующие политическое сознание на индивидуальном уровне механизмы могут быть дифференцированы на две категории: когнитивные (знания, убеждения, взгляды, информация) и мотивационные (потребности, интересы, ценности, установки).

Групповое политическое сознание есть совокупность интегрированных политических представлений членов группы, определяющих содержание, направленность и степень политической активности данной общности. Ведущим инструментом исследования группового политического сознания является изучение документов, являющихся результатом политической деятельности группы.

Массовое политическое сознание, определяя содержание и характер политической активности общества, во многом обусловливает свойства доминирующей модели политической культуры общества. Массовое политическое сознание отнюдь не сводится к арифметической сумме позиций составляющих массу индивидуумов и групп: уже исследования Г. Лебона «Психология народов и масс» (1895) и Г. Тарда («Мнение и толпа», 1901) феномена массы на рубеже XIX-XX вв. показали, что человек в толпе ведет себя принципиально иным образом, чем вне ее - как минимум он многократно более управляем, чем в индивидуальном качестве.

Параметры массового сознания, подлежащие изучению, многообразны: структура; политический язык, поведенческие реакции, установки, стандарты, стереотипы; массовые символы и мифы и т.д. Наиболее распространенным инструментом изучения массового политического сознания являются социологические опросы общественного мнения по политическим проблемам.

В характеристике способа отражения политической реальности важнейшей является дифференциация научного и обыденного сознания. Параметрами научного сознания является фиксация причинно-следственных связей (не случайно Г.-В.-Ф.- Гегель писал, что закон есть существенное в движении универсума), выявление существенных качеств и атрибутивных свойств явлений и процессов, что определяет целостность, системность, непротиворечивость, логичность, точность и стройность научного сознания. Обыденное сознание в значительной мере есть антипод научного - оно строится по логике "после этого - значит, по причине этого" и нередко характеризуется поверхностным характером, противоречивостью, смутностью, несистемностью.

Важнейшим аспектом исследования политического сознания является вопрос о его структуре. Существует несколько подходов к анализу структуры этого феномена, сопоставляемых по различным критериям. Так, многосоставный характер феномена политического сознания определяет различную динамику изменения составляющих его компонентов. В этой связи выделяют статичные компоненты (ценностно-нормативные ориентации) и динамичные (массовые настроения). Очевидно, что, хотя ценностно-нормативные ориентации политического сознания и не остаются неизменными, тем не менее, они достаточно устойчивы, тогда как массовые настроения в максимальной степени подвержены конъюнктурным изменениям. Не случайно именно массовые настроения являются адресатом усилий политических технологов в процессах управления политическим сознанием, например, в рамках избирательных кампаний различного уровня.

Другой подход к анализу структуры политического сознания предполагает выделение профессионального (идеологического) и "потребительского" уровней. Идеологический компонент является по существу производственным компонентом политического сознания. Идеология представляет собой интерпретацию политической реальности в значительной мере с точки зрения интересов субъекта интерпретации. На идеологическом уровне по существу происходит производство политического сознания, задачей которого является ориентация массового сознания в желаемом для идеологов направлении, что предполагает целенаправленную разработку дискурсов, идеологем, мифов и т.п., потребителем которых является массовое политическое сознание.

Применительно к изучению политического сознания в качестве важной его характеристики используется понятие политического менталитета.

Политический менталитет - это глубинный срез массового политического сознания, включающий устойчивую совокупность основополагающих политических представлений, глубинных политических установок, ценностных ориентаций сознания, неявных предпочтений, определяющих устойчивые стереотипы сознания.

 Базовыми характеристиками политического менталитета являются его внутренний синкретизм (вследствие которого менталитет предстает сплавом разнокачественных элементов), несистематичность и нерегулярность внутренней структуры (отличающие его от системного отражения реальности), коллективность, неосознанность, устойчивость. В структуре политического менталитета можно выделить два компонента - содержательный (взгляды, ценности, ориентации и т.п.) и установочный (модус и стиль мышления, определяющий направленность функционирования содержательных компонентов).

Поскольку политическое сознание является идеальным образованием, важен вопрос о способах его объективации. Объективация политического сознания осуществляется на вербальном, звуковом, зрительном и иных уровнях и закрепляется посредством создания соответствующих знаковых систем. Синтез различных форм объективации политического сознания составляет содержание политического языка.

Важнейшей составляющей политического языка является политическая символика.

Политическая символика – это система разнообразных знаковых средств, наглядно представляющих важнейшие элементы политической системы и выполняющих функции идентификации и интеграции в рамках национально-государственных образований.

 Ю. М. Лотман писал, что "культура имеет, во-первых, коммуникационную и, во-вторых, символическую природу". Поэтому не будет преувеличением констатация, согласно которой язык политики - это в значительной мере язык символов. Способы воплощения символов разнообразны: они могут быть предметными (флаг, герб и т.п.); вербальными (текст конституции, гимн, лозунг и т.д.); поведенческими (закрепленный в культуре способ празднования или выражения скорби, массовые демонстрации и т. п). Внутренняя согласованность политической символики характерна для консолидированных политических культур, тогда как обществам фрагментированного типа или тем, что переживают переходный период, свойственны внутренние противоречия политической символики.

Таким образом, политическая культура и политическое сознание представляют собой важнейшие элементы ее неинституциональной сферы, являются важнейшими механизмами освоения человека в мире политики и одновременно выступают важнейшими способами производства политических отношений.

Автор:  О. В. Гаман-Голутвина

Источник:  ЦПМИ\РАПН