ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Гражданское общество — элемент демократического общества, необходимый фактор создания, развития и консолидации демократии. Исторически гражданское общество зародилось в западной традиции, но его нормативно-критический инструментарий применим ко всем культурно-географическим регионам современного мира, народы которых стремятся к созданию демократии, гарантирующей человеку его основные права и свободы, контролируемой посредством многопартийных, состязательных выборов, терпимой к социальным и этническим различиям и уважающей права собственности.

 Гражданское общество — это та категория, на которую обращали внимание западные мыслители, начиная с XVII в., и тот институт, за установление которого граждане Запада боролись в течение длительного времени. Современная трактовка гражданского общества ведет свое начало от концепции гражданского общества, изложенной такими западными философами, теоретиками естественного права, как Т. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант и др. Для них гражданское общество — это общество мыслящих индивидов, обладающих естественными правами и свободами, которое посредством договора создает государство и передает ему часть своих естественных прав в обмен на гарантию индивидуальных прав и свобод, прежде всего, права на жизнь. Таким образом, государство черпает свою легитимность в гражданском обществе, но ему (государству) отводится лишь тот объем полномочий, который санкционирован общественным договором между гражданами, сообщающими между собой по собственному разумному выбору. Грань, разделяющая функции государства и самоорганизующегося общества, выступает в этом случае источником повышения гражданской сознательности и ответственности индивида.

Классическая философия рассматривала гражданское общество как общественную или общественно-частную сферу, занимающую промежуточное положение между личностью и государством и выполняющую функцию сцепления общественных и частных интересов. Одним из первых, кто делал теоретические умозаключения по проблеме гражданского общества уже на основе эмпирических данных, полученных в результате исследования процесса становления демократии в США, был А. Токвиль. «В демократических странах, — писал А. Токвиль, — умение создавать объединения — первооснова общественной жизни; прогресс всех остальных ее сторон зависит от прогресса в этой области. Среди законов, управляющих человеческим обществом, есть один, абсолютно непреложный и точный. Для того чтобы люди оставались или становились цивилизованными, необходимо, чтобы их умение объединяться в союзы развивалось и совершенствовалось с той же самой быстротой, с какой среди них устанавливается равенство условий существования».

Гражданское общество было и до сих пор остается объектом исследования многих западных и российских ученых. В современной политической науке существует много определений понятия «гражданское общество», и подавляющее большинство из них включает в себя те характерные признаки гражданского общества, на которые указывали философы классического либерализма. Ю. Хабермас рассматривает гражданское общество, во-первых, как сферу интеракции и коммуникации автономных и свободно самоопределяющихся индивидов и, во-вторых, как совокупность негосударственных и внеэкономических (культурных, профессиональных, церковно-религиозных, спортивных и иных) союзов, формирующихся спонтанно и на добровольных началах. Именно здесь формируются мнения, идеалы, ценности и ориентации. В понимании Ю. Хабермаса гражданское общество охватывает не только общественные объединения (структуры общественности), имеющие неформальный и неофициальный характер существования, но и частную сферу — сферу, «где развертывается необобществленная деятельность индивидов по производству и обмену товаров, куда также включается жизнь отдельной семьи». Дж. Коэн и А. Арато, понимая под гражданским обществом «сферу социальной интеракции между экономикой и государством, состоящую, в первую очередь, из сфер наиболее близкого общения (в частности, семьи), объединений (в частности, добровольных), социальных движений и различных форм публичной коммуникации», утверждают, что «необходимо и важно отличать гражданское общество от политического общества, являющегося сферой жизни партий, политических организаций и органов публичной политики (в частности, парламентов), а также от экономического общества, состоящего из организаций, занятых производством и распределением — обычно это фирмы, кооперативы, партнерства и т. д.». Развернутое определение гражданского общества принадлежит американскому политологу Ф. Шмиттеру: «Под гражданским обществом понимается совокупность или система самоорганизующихся медиаторных (посреднических) групп, которые: — относительно независимы как от органов государственной власти, так и от внегосударственных единиц производства и воспроизводства, т. е. от фирм и семей; — способны планировать и осуществлять коллективные акции по защите/ достижению своих интересов или устремлений; — не стремятся при этом подменить собой ни государственные структуры, ни частных (вос) производителей или же принять на себя функции по управлению политией в целом; — но согласны действовать в рамках уже сложившихся «гражданских» или правовых норм». Как отмечает американский политолог И. Шапиро, «часто говорят о том, что вполне развитое гражданское общество — сердцевина добротно функционирующего демократического устройства; реже уделяют внимание тому, из чего же это общество состоит». Из вышеназванных определений гражданского общества видно, что в современной политической науке по-разному решается вопрос о том, являются ли партии, корпорации бизнеса, семья структурами гражданского общества. Большинство западных и российских авторов отказываются признавать партии институтом гражданского общества. Ф. Шмиттер, Хабермас, Коэн и Арато, согласно их определению гражданского общества, также не включают в структуру гражданского общества фирмы, корпорации.

В отличие от Шмиттера, Хабермас, Коэн и Арато считают семью элементом гражданского общества. Российский исследователь С. П. Перегудов утверждая, что гражданское общество и политическое общество — пересекающиеся сферы, что многие другие структуры гражданского общества также занимаются политикой, предлагает считать частью гражданского общества территориальные структуры партии, выводя за его пределы ее верхушку, т. е. парламентскую партию, срастающуюся со структурами государства. Крупные корпорации С. П. Перегудов считает специфическим видом групп интересов, обычно зачисляемых в категорию институциональных групп. «Их особенность в том, — отмечает он, — что они чаще всего представляют собой не самодеятельные организации, формируемые самими гражданами или их объединениями, а институты и организации, встроенные в общественно-политическую систему и призванные прежде всего решать конкретные задачи в рамках данной системы. Но, будучи «винтиками», «кирпичиками» системы или систем, они одновременно являются организациями, отстаивающими собственные, «групповые» интересы, для реализации которых они выходят за рамки своих непосредственных, «первичных» функций». Иногда выполнение «первичных», экономических функций корпораций напрямую зависит от того, насколько успешно они действуют в качестве групп интересов.

Для появления и функционирования гражданского общества необходим ряд условий. Во-первых, процесс созидания гражданского общества неразрывно связан с высвобождением человека из-под жесткого государственного контроля, со стремлением человека отгородить какуюто безопасную сферу индивидуальной жизни, со становлением идей индивидуальной свободы. «Точкой отсчета в рассуждении о гражданском обществе, — подчеркивает оксфордский профессор-политолог Л. Зидентоп, — является не группа, а индивидуум. Оно основывается на предположении о моральном, или «естественном», равенстве и, следовательно, о едином статусе, которым наделен каждый человек как таковой, а не как член какого-то конкретного общества. Это нравственное равенство дает индивидам — и здесь понятие «индивид» занимает подобающее ему место — возможность предъявлять друг другу веские требования относительно справедливости, требования, которые должны определять наше социальное и политическое устройство». Свободный, обладающий неотчуждаемыми правами человек, способный к активному отстаиванию своих интересов, — основа всех институтов гражданского общества.

Во-вторых, необходима автономия гражданского общества и автономия государства; они не должны в одностороннем порядке претендовать на полномочия друг друга. В-третьих, необходима солидарность, коллективное действие. «Чтобы каждому человеку могла быть представлена возможность действовать в частной сфере собственных решений и собственного выбора, необходимо, прежде всего, чтобы все или хотя бы большинство хотели жить вместе, а также признавали истинной одну и ту же систему идей и одну и ту же формулу законности. Чтобы общество было свободным, нужно, чтобы оно существовало». Короче говоря, процесс создания или воссоздания гражданского общества предполагает эмансипацию и ресоциализацию индивида, т. е. одновременно и возрождение его автономии, и восстановление его солидарности с другими индивидами. В-четвертых, необходима гражданственность, «культура гражданина» (выражение Г. Алмонда). Гражданин — это не только независимый, свободный, но и социально ответственный индивид, соизмеряющий свои интересы с интересами других индивидуумов, вступающий с ними в отношения, базирующиеся на взаимном доверии. Лишь на такой основе возможны объединения, добровольные ассоциации, типичные для гражданского общества. Наконец, для появления гражданского общества, как уточнял Ф. Шмиттер, требуется артикулированная политика со стороны государственной власти и определенные привычные нормы жизнедеятельности частных (вос) производителей.

Государственная политика включает в себя свободу ассоциаций, петиций и собраний; юридическое признание и неприкосновенность; особое налогообложение; установленные каналы функционального представительства; гарантии участия в принятии решений; субсидирование из общественных фондов и др. К привычным нормам жизнедеятельности, которые способствуют большему доверию между гражданами и которые сложнее установить, относятся такие, как групповое сознание, готовность участия в коллективных акциях, социальность, склонность принимать групповую дисциплину, ощущение собственной силы и др.

В демократических странах гражданское общество, как правило, хорошо структурировано. Оно формируется на основе развития горизонтальной активности населения и состоит из многочисленных групп интересов, добровольных объединений граждан (экологические, гендерные, конфессиональные, потребительские, благотворительные и т. п.), или же ассоциаций «производителей» (профсоюзы, предпринимательские, кооперативные организации и др.), созданных по интересам, нацеленных на реализацию конкретных проектов и продвижение специфических требований. Активность гражданского общества, а именно вовлеченность разнообразных групп интересов в социальные и политические взаимодействия, свободные от контроля или регулирования со стороны государства, подготавливает благодатную почву для развития демократической политики. Гражданское общество прививает гражданам представления об интересе и гражданские нормы поведения, в которых признается демократический процесс. Гражданское общество учит приемам организации, выражения своих интересов, сотрудничества с другими людьми ради достижения своих целей, понимания значимости политического процесса. Гражданское общество открывает перед гражданами возможность прямо и четко артикулировать свои цели в области политического курса, обеспечивая каналы самовыражения и идентификации. Оно фиксирует минимально достаточный уровень политических ограничений, который, с одной стороны, не позволяет государству вмешиваться в тот круг вопросов, который граждане могут решать самостоятельно, без обращения к государственным институтам, а с другой — обозначает прерогативы государственных органов, которые наделяются собственной компетенцией в решении социальных задач. Гражданское общество следит за тем, чтобы государственная политика строго отвечала интересам и потребностям граждан. Оно исторически служило средством сдерживания потенциально разрушительного насилия со стороны государства и сегодня представляет собой важный, хотя и не единственный источник потенциального сопротивления произволу государственной власти. Степень развитости гражданского общества Ф. Шмиттер связывает со степенью консолидированности демократии: «Чем больше усилий по оказанию воздействия на политику государства пропускают посреднические организации, тем выше уровень гражданского общества, тем легче консолидировать демократию».

Тем не менее гражданское общество, как отмечают некоторые авторы, не является абсолютным благом для демократии. Так, по мнению авторитетного исследователя Р. Дарендорфа, гражданское общество не может претендовать на совершенство, а временами даже оно бывает «не всегда законно». Л. Даймонд уверен, что сегодня требуется пересмотреть прежние упрощенные взгляды на гражданское общество и осмыслить не только тот «вклад», который оно вносит в становление демократии, но и те «противоречия и напряженности», которые оно создает. Ф. Шмиттер называл ряд возможных негативных параметров функционирования гражданского общества: оно может сделать процесс формирования большинства более долгим и трудным, тем самым снижая степень легитимности демократических правительств; оно способно породить перекосы в распределении влияний в политическом процессе; оно зачастую внедряет в политическую жизнь столь сложную и запутанную систему компромиссов, что в результате может быть принят такой политический курс, которого никто не желал изначально и др. «Каждое конкретное гражданское общество, — заключает Ф. Шмиттер, — будет оказывать на демократию смешанное воздействие. Нет никаких гарантий, что позитивное возобладает над негативным, хотя в Европе на протяжении относительно долгого времени это было именно так. К сожалению, в современных неодемократиях акторы явно больше озабочены сиюминутной выгодой и потому не расположены делать ставку на возможные преимущества, которые вытекают из наличия действующего и жизнеспособного ГО».

Высокий уровень социально-экономического развития, высокое качество жизни западно-европейских обществ — это результат довольно эффективного взаимодействия государства и гражданского общества. Развитие гражданского общества, как известно, было основным инструментом создания государств, становым хребтом внутреннего и миросистемного порядка. Но в то же время, как отмечает известный американский социолог И. Валлерстайн, «гражданское общество» может существовать лишь постольку, поскольку существуют государства, достаточно сильные, чтобы поддерживать то, что называют «гражданским обществом» — ведь по существу оно означает не что иное, как организацию граждан в рамках государства с целью осуществления узаконенной им деятельности и вовлечения в непрямые (т. е., непартийные) политические отношения с государством». В подлинно гражданском обществе роль государства сводится, главным образом, к созданию и поддержанию условий, способствующих соблюдению прав и свобод человека и гражданина. Государство не должно подавлять инициативу и самостоятельность своих граждан. Оно должно обеспечивать конституционные гарантии свободного развития всех членов общества, вводить в практику такие законодательные положения и нормативные акты, которые ориентированы прежде всего на укрепление свободного, демократического, гражданского общества.

В начале XXI в. вследствие стремительных изменений в мире, связанных с глобализацией и сопровождающихся обвалом рынков труда, снижением уровня социальных услуг, затрудненным доступом к системам социальных гарантий и другими негативными социальными проблемами, взаимодействие государства и гражданского общества приобрело новые грани. С одной стороны, государство не только консолидировало, но и расширило свои «завоевания» на «автономном пространстве» гражданского общества, сохранив структуры социального государства и дополнив их нормами и механизмами контроля над гражданами, например, ради гарантии их безопасности, противостояния внутреннему и международному терроризму. С другой стороны, гражданское общество энергично вторгается в пределы государства, навязывая ему институциализацию совершенно новых ценностей и норм (например, запреты и ограничения экологического характера, расширение границы свобод для сексуальных меньшинств, требования кодекса «политкорректности», требование проведения общественной экспертизы административных решений и т. п.), а также требуя перераспределения функций социальной политики сверху вниз — от государства к гражданскому обществу, т. е. возвращения гражданам части субсидиарности и самоопределения. В настоящее время в развитых странах идет активный поиск новых моделей взаимодействия между структурами гражданского общества, с одной стороны, и властными органами — с другой, эффективность которых будет зависеть от активности гражданских ассоциаций в сфере политики, увеличения личной ответственности граждан, а также от способности государства обеспечить инфраструктуры общественной солидарности. Только органическое сочетание механизмов власти и самодеятельности, управления и самоуправления, равновесие правительства и сильного гражданского общества может гарантировать эффективное, динамическое, демократическое правление, общественную стабильность и гармонию.

Переход к демократии в России сопровождается активным процессом формирования гражданского общества, далеким от своего завершения. Однако это не означает отсутствия в стране гражданского общества. Специфика развития гражданского общества в России и потенциальные возможности его воздействия на процесс посткоммунистических преобразований в значительной степени обусловлены особенностями общественного сознания и базовых ценностей массовых групп населения. Как известно, прочным фундаментом гражданской самоорганизации являются такие ценности «гражданской политической культуры», как индивидуальные права и свободы; межличностное доверие; доверие общественным и государственным институтам, ожидание справедливого и внимательного (не по форме, а по существу) рассмотрения проблем граждан государственными служащими; знание о политической системе, понимание того, что есть демократия, как эта система «работает» в данной стране; ощущение индивидом своей политический значимости, признание того, что рядовой гражданин может оказать влияние на политику государства; политическая толерантность; признание обязательности участия в общественных делах. Большинство граждан России изначально связывало ценности демократии не с политическими свободами, а с экономическим процветанием, обеспечением правительством основных материальных запросов граждан и равенством всех перед законом, плохо понимая, что экономического процветания и материального благополучия можно достичь только при наличии политических свобод, партийного плюрализма, широкого народного участия в политике, открытости в принятии государственных решений. Гражданское общество в России фактически укрепляется одновременно с институтами власти. Гражданское общество заинтересовано в покровительстве и защите государства -  в той мере, в какой будет выполняться требование невмешательства в независимое функционирование гражданского общества. Российское государство может и должно воздействовать на процесс формирования гражданского общества, на рост его структур, осуществляя артикулированную политику, включающую в себя гарантию прав и свобод граждан; юридическое признание и неприкосновенность; особое налоговое обложение; установление каналов функционального представительства и гарантии участия в принятии решений; предотвращение закрытости во внутренних делах; правовую защиту частной собственности, развитие мелкого и среднего предпринимательства, ибо это основа гражданского общества и демократии; преодоление вопиющей социальной несправедливости. Преодолению отчуждения между государством и обществом может способствовать и государственная поддержка системы гражданского и политического образования, изучения и популяризации опыта самодеятельных коммунитарных движений и гражданских инициатив. По мере роста образованности и информированности граждан, их восприимчивости к происходящему в других странах, возрастет и их требовательность по отношению к политическим институтам собственной страны. Постепенное преодоление отчуждения между обществом и государством, их сотрудничество и взаимное доверие будут способствовать созданию эффективного российского гражданского общества.

Автор:  Т. П. Лебедева

Источник:  Политология: Лексикон. Под редакцией А. И. Соловьева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007.