КАЗУС КОСОВА И ПЕРСПЕКТИВЫ ЗАКАВКАЗЬЯ

Проблема непризнанных государств находится в центре политических дискуссий в России и ряде других заинтересованных государств и международных организаций. Тем не менее в обозримой перспективе соответствующие сюжеты вряд ли станут предметом последовательного научного анализа. Наука требует отстраненности (объективности) и глубокой интеллектуальной включенности в предмет исследования, что в данном случае является нереальным сочетанием. Даже если исследователь и не связан судьбой с изучаемым предметом, проникаясь им, он неминуемо делает свой выбор. Субъективизм профессиональных или доморощенных аналитиков усугубляется субъективизмом правящих инстанций, для которых «непризнанные» зачастую лишь пешки в большой игре.

1

История знает примеры не только самозванного конституирования новых государств, но и последующего их сравнительно быстрого перехода в разряд «нормальных» субъектов международного права (Эритрея, Восточный Тимор). Известны примеры и другого. Самое старое, мощное, жизнеспособное, но упорно не признаваемое из «практически государств» – Китайская Республика на Тайване. Де-факто она стала независимой еще в 1949 г. после того, как на материке победили китайские коммунисты, а на острове укрылись их противники – сторонники партии Гоминьдан. Нынешний Тайвань – дитя крушения двух империй (Китайской и Японской) и многолетней внутрикитайской гражданской войны.

Другой, хотя и гораздо «менее залуженный ветеран» из этого ряда, – Турецкая Республика Северного Кипра. Ее считают «отголоском» крушения Британской империи, а если посмотреть еще глубже, то и кризиса империи Османской. Противоречия между турецкой и греческой общинами острова несколько раз едва не перерастали в кровопролитные войны и в конце концов привели в 1974 г. к его фактическому разделу при поддержке Греции и Турции.

«Британское» происхождение имеет и Сомалиленд1, дистанцировавшийся в 1991 г. от назревавшей гражданской войны в бывшем Итальянском Сомали и провозгласивший свой суверенитет. (Его сосед, Пунтленд2, рассматривает свою нынешнюю независимость как временное состояние и рассчитывает на место субъекта гипотетической «Сомалийской Федерации».)

Разрушение Советского Союза повлекло за собой образование четырех не признаваемых государств – Республики Абхазия, Республики Южная Осетия, Нагорно-Карабахской Республики (НКР) и Приднестровской Молдавской Республики (ПМР). Первые две являются одновременно продуктами распада и Советского Союза, и одной из входивших в него в роли союзных республик «малых империй» – в данном случае Грузинской ССР3. Есть авторы, склонные вспоминать в этом ряду и «Ичкерию», трагическая попытка создания которой была как примером абсолютизации принципа самоопределения наций, так и плодом «либерального авантюризма» в руководстве Б. Ельцина в начале 1990-х годов.

Список непризнанных государств может пополниться новыми соискателями «международного гражданства». Западные партнеры рекомендуют России осознать, например, что мятежный сербский край Косово «так или иначе станет независимым. Это произойдет либо подконтрольно, с учетом интересов косовских сербов, либо неконтролируемым путем, и тогда сербы пострадают больше всех»4. На «всякий случай» американские дипломаты заранее оповещают мир о том, что предоставление независимости Косову – вопрос компетенции не Совета Безопасности, а самих жителей этого края5. Понятно, что планы дальнейшего расчленения Сербии не теряют своей актуальности для натовских политиков. Сербам, как в 1938 г. чехам в Мюнхене, предлагается поверить, что эти планы базируются на объективном анализе ситуации и продиктованы исключительно задачами обеспечения мира.

Что последует, если произойдет самопровозглашение независимости Косова? Скорее всего: бунты косовских сербов, их избиение и изгнание (как уже было) под прикрытием натовских касок. Некоторые не исключают перспективы слома хрупкой структуры Дейтонских соглашений 1995 г. по Боснии, если силой «заключенная» в нее Республика Сербска сочтет образование нового косовско-албанского государства угрозой своей безопасности.

Интересно, что в сентябре 2006 г. руководители Республики Сербской (имеющей статус федеративной единицы в составе Боснии) и представители правительства Сербии подписали соглашение об «особых параллельных отношениях». Это – вариант оформления отношений государства с субгосударственным образованием. Случай пока еще необычный. Боснийские мусульмане были им страшно возмущены. Большинство стран мира постаралось проигнорировать это соглашение.

Но какой-то вариант правового оформления отношений такого типа должен быть найден и опробован. В нем есть опасности. Любой прецедент может быть использован и в интересах России, и против них. Осмотрительность не помешает, но по ситуации кажется, что модель параллельных отношений – вариант решения гуманитарных задач, которые Российская Федерация ставит перед собой в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Если вопроса о дипломатическом признании этих образований удастся избежать, отношения с ними на базе подобной формулы развивать можно и полезно.

Между прочим, США не признают Тайвань государством, но это не мешает Вашингтону сохранять обязательства перед ним в вопросе обеспечения безопасности. Правовая основа этого – американский Закон об отношениях с Тайванем 1979 года, по аналогии с которым законы об отношениях с непризнанными государствами СНГ стоит принять и России. Конечно, забыть о внутренних и внешних интригах, правовых и иных ловушках в связи с печальным опытом Чечни и в этом случае не придется.

Независимость Косова, если Запад добьется ее для тамошних албанцев, пойдет во вред миру и стабильности в Центральной Евразии. Это понимают многие – особенно на пространстве СССР и особенно в таких этнически лоскутных и внутренне напряженных «мини-империях», как Грузия и Украина. В Киеве, к примеру, стремятся выказать поддержку действиям США и ЕС в вопросе о Косове, но не могут молчать о том, что предлагаемая модель косовского урегулирования может быть «взята в качестве образца сепаратистскими движениями постсоветского периода»6. Украина опасается за судьбу Крыма, уверяя себя в урегулированности крымского вопроса, но, похоже, не очень веря в это.

Угроза возникновения новых государств выходит, конечно, далеко за пределы Балкан и СНГ. Авантюра США в Ираке резко повысила опасность распада этой страны и появления на ее месте двух или даже трех новых образований. Самая «зрелая» в этом смысле идея – Курдистан. В марте 2007 г. мировые агентства цитировали интервью, данное общеарабской газете «Аль-Хаят» Масудом Барзани, лидером Демократической партии Курдистана. Потомственный борец за курдскую государственность в который раз заявил: «В подходящий момент курды провозгласят независимость, учитывая, что границы, которые их разделяют, являются искусственными»7. Он имеет в виду не только Иракский Курдистан, но и курдов Турции, Ирана и Сирии.

Любители альтернативной истории познакомились и с более экзотичной версией возникновения новых государств. В американских публикациях8 потенциально независимыми государствами называют не только Курдистан, но и Белуджистан, входящий сегодня в состав Пакистана. Не умерла и идея возрождения «Великой Иордании» со столицей в Аммане и при вхождении в нее части арабо-палестинских земель.

2

Политика Российской Федерации в отношении урегулирования четырех конфликтов в СНГ не одинакова. В приднестровском вопросе она довольно примирительна. Считая шансы создания федеративного государства в Молдавии разумно высокими, МИД России ориентируется на возможность политического урегулирования «при соблюдении территориальной целостности Молдавии и на основе выработки особого, надежно гарантированного статуса Приднестровья» при условии закрепления «конституционного статуса Молдавии как нейтрального государства»9. Правда, неясно, насколько разумно ждать нейтрализации этой страны, если 200–250 тыс. ее граждан уже получило румынские паспорта, а Румыния – член НАТО. Заметим, что и десятки тысяч граждан Приднестровья успели «на всякий случай» обзавестись гражданством Украины.

По вопросу о Нагорно-Карабахской Республике в Москве говорят, что «совместные с Вашингтоном и Парижем действия в рамках механизма сопредседательства Минской группы ОБСЕ в поддержку прямых переговоров Баку и Еревана – представляются оптимальной» линией10. Министр иностранных дел России С.В.Лавров заявил 3 апреля 2007 г. в Ереване по поводу Карабаха: «Это, наверное, единственный конфликт, где интересы России, США, ЕС абсолютно не противоречат друг другу и интересам самих конфликтующих сторон»11.

Но переговорный процесс по карабахскому урегулировании все равно не сдвигается с места. Президент НКР А.Гукасян признает: «Фактически нет ни одного вопроса, где можно указать на наличие четких договоренностей и согласия»12. По его словам, говоря о возвращении территорий, необходимо учитывать, что на сегодня не только часть территории Азербайджана находится под контролем НКР, но и часть территории НКР попала под контроль Азербайджана. Мало перспектив при этом пока имеет разрешение проблемы возвращения армянских и азербайджанских беженцев. Но причина тупика в данном случае – позиции самих конфликтующих сторон, а не третьих стран.

Применительно к конфликтам в Грузии позиция Москвы тверже. Вероятно, потому, что Грузия – в отличие от Молдавии и Азербайджана – стала вести себя угрожающе по отношению к утраченным ею Абхазии и Южной Осетии, упоминая возможности силового решения споров с ними.

Аналитики не без иронии заметили, что сегодня маленькая и, в общем, слабая Грузия оказалась формально одним из самых милитаризованных государств – если исходить из соотношения военных расходов и государственного бюджета. Опираясь на иностранное содействие, она пробует создать сильную армию и кое-чего в этом смысле добивается, хотя грузинским «спецназовцам» еще далеко до албанских боевиков.

В Тбилиси давно спланировали осуществлявшиеся летом 2007 г. комплексные провокации на границах с Абхазией и Южной Осетией. Здесь были предприняты попытки организации «грузинской интифады» – выступлений местных и специально привезенных этнических грузин вдоль линий размежевания и их столкновений с силами непризнанных государств. В Верхнем Кодоре и вблизи реки Ингур были построены лагеря, рассчитанные на прием «десантов» из грузинских подростков и студентов для демонстраций в непосредственной близости от «неприятеля». Эти операции предусматривали возможность того, что военные называют «бросательным и тактильным» контактом между противостоящими сторонами. Очевидно, грузинская власть перенимает тактику и опыт ХАМАС и «Исламского джихада». Известно, как воспринимает его правительство Израиля.

Нарастание напряженности в Абхазии и Южной Осетии чревато возникновением военных действий на российских границах и угрозами безопасности десятков и сотен тысяч людей с российскими паспортами. Российская политика в конфликтах в этой части мира заключается в поиске жизнеспособного мирного решения споров вне временных и статусных рамок. «Она подразумевает добровольное согласие сторон конфликта на выработанную ими же в рамках действующих переговорных форматов модель урегулирования, то есть, по сути, реализацию воли сторон»13.

Зарубежные коллеги, как правило, игнорируют или не понимают психологический и политический фон политики Российской Федерации в отношении абхазского и южноосетинского сюжетов. Между тем народы российского Северного Кавказа ощущают себя равными народам Закавказья. Они считают себя вправе выбирать, с кем быть солидарными – с грузинами или теми, кто им противостоит. Полного единства в этом нет, но россияне-кавказцы склонны скорее помогать абхазам и осетинам, многие из которых юридически являются к тому же российскими гражданами. Защита граждан за границей сегодня – важнейшее требование, которое, подобно американцам, россияне стали предъявлять своему правительству.

Необходимо отметить важность абхазского «участка». Лояльность некоторых частей северокавказских элит идее единства с Россией не так прочна, как это необходимо. Местная молодежь испытывает влияние антигосударственной пропаганды, эксплуатирующей историческую память (депортация некоторых кавказских народов, покорение Кавказа). Сохранение абхазов в векторе пророссийских симпатий через конкретизацию их заинтересованности в союзе с Москвой соответствует задачам упрочения стабильности в зоне кавказских границ России.

3

Для россиян имеют значение факты, относящиеся к конкретике борений вокруг права Абхазии и Южной Осетии на самоопределение14. Россия не раз заявляла о признании территориальной целостности Грузии. Но она никогда не конкретизировала, о Грузии в каких границах шла речь.

Между тем эти границы менялись. Грузинская ССР, которая была частью Советского Союза и могла в 1991 г. одновременно с Россией войти в СНГ, имела одну конфигурацию границ. Границы Грузии, которая при президенте Звиаде Гамсахурдиа выбрала совсем другой путь, сознательно отказавшись от участия в СНГ и системе его политико-правовых гарантий, за несколько лет заметно изменились. К моменту, когда эта страна сочла гарантии СНГ полезными, они стали распространяться на нее такую, какой она была! Грузинская ССР 1991 года и Грузия 1993 года – разные политико-территориальные образования не только юридически, но и фактически, с точки зрения принципа действительного контроля над территорией. В 1993 г. никакого действительного контроля правительство в Тбилиси над Абхазией и Южной Осетией не имело.

В момент учреждения СНГ законные представители Грузии могли подписать Алма-Атинскую декларацию 21 декабря 1991 года, в которой указано, что страны СНГ строят отношения, «признавая и уважая территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ». Никаких других границ, кроме существовавших на тот момент бывших республиканских, такая формула подразумевать не могла.

Но в этот момент считавшийся законным грузинский президент З. Гамсахурдиа в силу острого внутреннего конфликта контролировал только часть территории бывшей Грузинской ССР. Он и сам точно не знал, какую именно. 6 января 1992 г. Гамсахурдиа был вообще формально низложен – в Тбилиси произошел государственный переворот и к власти пришел «Военный совет». В марте 1992 г. в Тбилиси прибыл как частное лицо Э. Шеварднадзе. 10 марта 1992 г. он совместно с «Военным советом» учредил «Государственный совет» и возглавил его. Подобие легитимности новая грузинская власть получила только 10 октября 1992 года, когда был избран Верховный Совет в том виде, в каком он оставался со времен Грузинской ССР. При этом еще в феврале 1992 г. конституция Грузинской ССР была отменена самими грузинами.

19 января 1992 г. в Южной Осетии был проведен референдум, на котором 99% проголосовавших высказались за независимость и воссоединение с Россией как с правопреемницей СССР. В ходе последовавшей затем необъявленной войны было сожжено 117 осетинских сел. Большинство поселений в Южной Осетии со смешанным грузино-осетинским населением стало чисто грузинским. Боевые действия были прекращены после подписания в июне 1992 г. Дагомысских соглашений между Россией и Грузией. 14 июля 1992 г. в зону конфликта были введены миротворческие силы в составе трех батальонов (российского, грузинского и югоосетинского).

Территорию бывшей Абхазии грузинские власти весь этот период также не контролировали. 14 августа 1992 г. произошло вторжение грузинских вооруженных формирований в Абхазию, которое закончилось их поражением в сентябре 1993 года. К Алма-Атинской декларации новые власти Тбилиси сочли нужным присоединиться только 9 декабря 1993 года. Но фактически Грузия присоединилась к ней не как бывшая республика СССР, а как новое государство с другими границами, иным составом населения и комплексом проблем, которые возникли у нее в годы пребывания вне СНГ и системы его политико-правовых гарантий. Новая Грузия имела право просить другие государства СНГ помочь ей в защите тех границ, которые она имела на момент вступления, а не тех, которые она хотела иметь в принципе.

Считается, что политико-правовым препятствием для международного признания Абхазии является проблема беженцев. Но исторически беженцами из Абхазии были сначала абхазы и прочие не-грузины – в момент наступления на Сухуми грузинских формирований. Их численность в России сейчас не меньше 100 тыс. человек. Только в ходе контрнаступления абхазов беженцами стали грузины (мегрелы), численность которых на российской территории составляет приблизительно 50 тыс. человек15.

Реализация права на возвращение грузинских беженцев обеспечивается в соответствии с Четырехсторонним Соглашением о добровольном возвращении беженцев и перемещенных лиц от 4 апреля 1994 года16. В нем записано, что «перемещенные лица/беженцы имеют право на мирное возвращение без риска подвергнуться аресту, задержанию, тюремному заключению или уголовному преследованию». Вместе с тем «такой иммунитет не распространяется на лиц в тех случаях, когда имеются серьезные указания того, что: они совершили военные преступления или преступления против человечности, как это определено в международных документах; или они совершили тяжкие уголовные преступления; или они ранее принимали участие в боевых действиях, а в настоящее время находятся в составе вооруженных формирований, готовящихся к боевым действиям в Абхазии».

Условия репатриации беженцев, заданные этим документом, отличаются от «запросной позиции» Тбилиси. Они позволяют избежать возобновления военных действий между Грузией и Абхазией, которое неминуемо произойдет при возвращении всех желающих из грузинского списка.

Процесс репатриации должен носить длительный и поэтапный характер. Скорее всего, будут иметь место и «обратные течения», вызванные неопределенностью статуса Абхазии, террором и запугиванием вернувшихся со стороны направляемых из Тбилиси «партизан»-террористов. Необходимы новые рабочие места, программы по профессиональной подготовке беженцев, по компенсации утраченного жилья – и в Грузии, и в Абхазии.

Такая модель возвращения беженцев в Абхазию противоречит некоторым решениям ООН. Но эти решения обязательны только для тех, кто их подписывал. Иначе нарушается принцип «audiatur et altera pars»17. Отказывая представителям Абхазии в праве участвовать в выработке касающихся ее решений, международные организации дают ей основания эти решения игнорировать.

Необходимо создавать условия для возвращения в места прежнего проживания и бежавших в Россию осетин, турок-месхетинцев, других депортированных народов: греков, евреев, эстонцев. Россия занимается реабилитацией беженцев из Грузии, предоставляет им гражданство, а Грузия заботится только о беженцах грузинской национальности. В результате кропотливой работы выяснится, что количество беженцев-негрузин из Грузии существенно больше, чем беженцев-грузин из Абхазии. Грузии придется сосредоточиться на собственных проблемах.

* * *

В год крушения Советского Союза рухнул дружественный ему режим Менгисту Хайле Мариама в Эфиопии. Северяне-тиграи, свергнувшие Менгисту, опиравшегося на южан-амхара, провозгласили приверженность демократическим ценностям. Из-за ослабления центральной власти многоэтническое государство оказалось на грани распада. Наиболее мощным было сепаратистское движение эритрейцев, провозгласивших свою независимость. Соединенные Штаты Америки приложили немало усилий, чтобы спасти Эфиопию от распада на этнические составляющие. Однако – в отличие от случая с Грузией – Вашингтон счел, что для «консолидации демократии» необходимо согласиться с суверенизацией Эритреи, то есть отдать часть, чтобы сохранить целое. В 1993 г. она была признана международным сообществом.

Вашингтон не озаботился воспитанием в этой стране благонамеренной политической элиты. В результате международному сообществу сегодня приходится решать задачи нейтрализации террористического транзита через Эритрею. Не так ли и Грузия становилась прибежищем чеченских террористов, одна из групп которых (отряд Гелаева) нацеливалась на российский город Сочи в 2001 году? Пугающая ассоциация с учетом предстоящей в Сочи зимней олимпиады.>/div>

Примечания

• Сомалиленд – северная часть Сомали. Фактическая столица – город Харгейса. Прим. ред.
• Пунтленд - самопровозглашенное государство в восточной части Сомали. Объявило о своем суверенитете в 1998 году. Фактическая столица- Гарове. Всего в государстве приблизительно 3,5 млн жителей. Названо в честь древней земли Пунт, с которой торговали египетские фараоны (http://mtswikipedia.ru/). Прим. ред.
• Широко известна характеристика, данная А.Д.Сахаровым: «И Грузия малая империя, как Советский Союз, и если грузинский народ имеет право на свободу от империи, то и другие народы, вне зависимости от численности, имеют право на свободу тоже» (Огонек. 1989. № 31. С. 26).
• Косово приобретет независимость и без резолюции СБ ООН – помощник госсекретаря США Д.Фрид // ИТАР-ТАСС. 29 апреля 2007.
• Там же.
• http://www.un.org/News/Press/docs/2006/ sc8827.doc.htm.
• Курды провозгласят свою независимость в подходящий момент // ИТАР-ТАСС. 22 марта2007.
• Peters R. Blood borders. How a better Middle East would look // Armed Forces Journal. June 2006. (http://www.armedforcesjournal.com/ 2006/06/1833899)
• Обзор внешней политики Российской Федерации [2007] // Сайт МИД России (http:// www.mid.ru).
• Там же.
• Стенограмма выступления и ответов на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел Армении В.М. Осканяном. Ереван, 3 апреля 2007 года // Сайт МИД России, 2007. 4 апреля. (http://www.mid.ru/brp_4.nsf/2fee282 eb6df40e643256999005e6e8c/640d6f8e76834932c32572b3003928cc?OpenDocument)
• Говорить о каком бы то ни было совпадении интересов России и США в карабахском вопросе не приходится: Нагорный Карабах за неделю/Обзор СМИ за 6–12 апреля 2007 года. // ИА «Regnum». 16 апреля 2007г. (http:// www.regnum.ru/news/district-abroad/iran/ 813627.html).
• Обзор внешней политики Российской Федерации. 2007 (http://www.mid.ru).
• Автономов А.С. О природе правовых отношений между Абхазией и Грузией // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 1. C. 43-48. (http://www.abkhaziya.org/ server-articles/article-d8629d3697269fbb 732f83fd2eb34514.html).
• Не следует забывать и о переселенцах из Абхазии в другие постсоветские государства, прежде всего – на Украину, которая в последнее время облегчила для них процедуру предоставления гражданства.
• См.: http://www.un.org/russian/peace/ pko/ unomig/94-397.pdf. Соглашение базируется на Конвенции о статусе беженцев, принятой 28 июля 1951 г. Конференцией полномочных представителей по вопросу о статусе беженцев и апатридов, созванной в соответствии с резолюцией № 429 (V) ГА ООН от 14 декабря 1950 года.
• Латинское выражение.: «Выслушай и противоположную сторону!», или «Не суди только по словам истца!». Прим. ред.

Автор: ЧечевишниковА.

Источник: Журнал «Международные процессы» http://intertrends.ru